金云义：敛财式执法泛滥破坏市场经济秩序(2)

　　企业生存与发展的现实需要，让单层次直销模式的限定实际上早已经成为一纸空文。但是，法规却并没有因为现实情况的变化而进行即时的调整和修改。与现实脱节的法规，成为悬在直销行业头上的达摩克利斯之剑，也因此成为一些执法部门的敛财利器。
　　我记得王涌教授针对中国直销的立法曾说过这样的论述：严厉的立法——普遍的违法——有选择的惩罚。但实际情况却已经演变成：严厉的立法——普遍的违法——普遍的敛财式执法。
　　在中国，还没有哪家直销企业没有被敛财式执法关照过。不论事情的严重、不论企业的大小，最终的解决方案都是千篇一律：巨额罚款上交后，所有的一切都变得不再重要。执法者满载而归，被执法者也惟恐被暴光。于是彼此相安无事，非常和谐。
　　中国一些特定地区的基层执法部门针对直销企业的钓鱼执法、莫须有执法甚至敲诈执法，已经演变成针对中国直销行业普遍意义上的敛财式执法。这种执法方式，甚至成为一些地方执法部门创收的主要经济来源。
　　这些以敛财为目的的执法者们，以国家赋予的公权为利器，完全站在了市场经济的最高食物链上。本应该是市场经济秩序的护卫者，最后竟成为市场最顶端的掠食者，对中国直销市场的发展造成了极大的伤害，也形成了直销市场对执法权力极大的寻租需求。

　　我想谈的第三点是：法规需要刚性但更需要公平。
　　有一种观点认为：直销企业遭遇敛财式执法，主要原因还是企业违规的结果。这种观点当然也有道理。但正如一位工商部门的人士所说：“据他所知，所有的直销企业，在直销区域和计酬制度等方面没有受到执法机关处罚的几乎没有。有的公司甚至被各地执法机关多次处罚。”
　　这位工商人士的讲话，实际代表了一个很严峻的现实。这个现实就是，如果完全按照目前的直销法规来进行严格的执法，包括安利、完美在内的所有拿牌直销企业没有一家是规范的。这就引发了这样一个疑问：一部严格得能让所有的被管理者全部违规的法规，这到底是法规制定者的错还是市场的错？
　　我不是学法律的，但我认为，一部法规真正能被遵守，仅仅依靠强权是不够的，法规的公平性更重要。一部监管市场行为的法规，不带歧视性的公平是关键。只有有了公平，法规的刚性才有了存在的意义。