关晓彤代言“蔻赛”屡遭质疑：产品功效虚假宣传，代理市场价格紊乱

 
近日，据相关媒体发布《蔻赛微商董事长谢佳自曝年收入10亿 涉嫌虚假宣传偷税漏税》引不少人关注，据企查查数据显示，包括蔻赛胶原蛋白饮品和蔻赛化妆品在内的蔻赛品牌，都隶属蔻赛(北京)生物科技有限公司，法定代表人是张伟。 公开信息显示，蔻赛发展迅猛，短短五年现已拥有“100万+”全球经销商、300座+城市覆盖、350家+线下实体店。开启全球市场布局，逐步进驻到日本、新加坡、泰国、马来西亚等亚洲国家，以及美国、加拿大等欧美国家的日用品市场。2015年1月起品牌广告还登陆了“世界的十字路口”——纽约时报广场。
 
蔻赛多款产品被指虚假宣传
 
以蔻赛胶原蛋白燕窝饮品和蔻赛复合蔬果胶原果味饮品为例，该产品由当红小花关晓彤代言，而在厦门高崎国际机场还有关晓彤与产品的墙体广告，靓丽的青春美少女、诱人的水果图，再加上“时光留住 美丽定格”、“体轻 形美 肌肤弹”的广告语，从蔻赛饮品的广告来看，该产品宣称有减肥、塑身、美容等功效。 反传防骗联盟工作人员在“国家食品药品监督管理总局官网”查询这两款产品均非保健品，但却宣传“作用于脂肪细胞，加速脂肪分解，减少体脂率，帮你保持轻盈体态，实现S型傲人身材”、“细胞滋养、抗糖抗氧、净肠养颜”等保健功效是违反《新广告法》的行为。 此外，蔻赛肌颜鲜幼焕活安瓶精华液在蔻赛官网宣传集“急救护肤”、“高能抗衰”、“淡化皱纹”、“驻颜养肌”等优势于一身，360°全日制呵护肌肤，凝固青春、逆转岁月痕迹；临床验证，10分钟即时紧致提拉面部轮廓，8小时活性物为肌肤注入能量，连续使用14天，明显改善表情纹，28天后，肌肤平滑度提升24%，长效淡纹抗皱，提升肌肤弹力；COSE蔻赛安瓶精华液引入意大利Vitalab独家“奇迹抗老胜肽”“冻龄塑颜因子”科技护肤专利等。 相关人士表示，蔻赛以上的宣传提到临床验证，却没有验证单位、验证数据等信息；宣传专利却没有相关的专利号及说明，“急救护肤”、“高能抗衰”等宣传也涉嫌虚假宣传、疗效性宣传。
 
此外，据相关代理商表示：“如今蔻赛畅销产品水光精华，蔻赛官方零售价580/盒，大区级进货价150/盒，但是很多电商平台甩货价平均80/盒，二手商收购价45/盒。即便价格如此低廉，二手商也要挑三捡四，只要生产日期新鲜的，临近保质期的坚决不要。究其原因，很多人已经意识到了蔻赛产品市场太泛滥，消费者变得不认可，不好卖！”
 
囤货压榨低级代理商
 
社交财经发现，微商企业蔻赛也难逃其代理模式涉嫌传销的行为。据了解，蔻赛董事长谢佳自吹年收入10亿元，此外，2018年12月，蔻赛微商大区群疯传当月新加盟248位大区，实现销售收入一亿两千四百万。 那么，蔻赛高层为何如此高调呢？据低级别代理商李佳（化名）告诉社交财经：“蔻赛董事教人贷款，透支信用卡，借高利贷等方式，筹资加盟蔻赛，然后让加盟者又以相同的方式招募新人。起初一个大区40万，后来50万，目前涨到60万。号称3000名大区，但是买卖之间没有发票，涉嫌偷税漏税。此外，蔻赛董事号召大区高消费，买豪车，以此发圈吸粉，宣传加盟蔻赛后获得的美好生活，以此作为宣传资本，引诱更多不明真相且急于创业的人加盟进来。” 从图中一可以看出，投入50万做大区总监，如果可以发展5个大区B和25个大区C，不算返单，仅首批款就可以获得92.5万元。 从图中二可以看出，50万大区总监招募的合伙人、总代和一级代理的利润率分别为24%、52%和100%。
 
据悉，2018年底，蔻赛再次改变代理门槛，50万元大区的标准升级为60万元，8万元合伙人改成9万元。在各种虚假宣传和团队组队对代理商威逼利诱情况下，很多人为了节省10万元、赶在涨门槛之前成为大区，导致加盟者蜂拥而至，使得蔻赛业绩出现井喷。
 
据曾参与蔻赛代理商的张琳（化名）女士给反传防骗联盟反映：“蔻赛现在的商业模式，在于招代理，然后让代理囤货，不在于有多少消费者购买，就在于给代理洗脑，每每看到蔻赛的宣传，都是代理在秀囤了多少货。囤货，从来卖不出去，都是代理在刷蔻赛的业绩。如果三级代理返利，其实就是传销。但蔻赛的模式更狠，完全无返利，就是吃代理。”
 
此外，跟正牌化妆护肤品牌相比，蔻赛微商的目的并非让消费者使用好产品、多渠道发展扩大市场占有率、不断提升品牌知名度、一步一步稳妥的把市场做大做强，他们打着“社交电商”等旗号搞传销，通过拉人头和产品库存大转移，让代理囤货产生利润，很多大区的产品，因为没有接受而积压在手。
 
北京市：微商“三无”产品多 价格虚高退货难
 
3月9日，北京市消费者协会发布了《2017年微商行业发展状况调查报告》，报告显示，产品质量是微商经营中最突出的问题，其次是宣传和服务。 通过对2017年全年微商问题的新闻舆情进行分析，工作人员发现，其中最突出的是产品质量问题，其内容占比达到54.57%。同时，报告显示，微商服务层面主要问题表现在“售后退换货”的退款困难、微商可能拉黑消费者等情况。其中，养生保健、化妆品、日用服装商品类不同意退换货的占比超过50%。
 
北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌说：“微商与其他商业从业者的重要区别就在于其‘自用’ 和‘销售’用途的双重性。微商‘亦商亦友’的特征以及迅猛发展，造成目前相关法律法规存在一定缺失，给市场监管带来了不小难度。”
 
对此，北京市消协建议，当前针对微商的法律法规尚未出台，希望能在《电子商务法》中明确以微商为主流的社交电商的法律性质和地位，明晰权利义务关系，使得微商及社交电商平台在经营中有法可依、有规可循，更加全面地引导和促进行业的健康发展。